您當前的位置:主頁 > 健全和完善我國失信聯合懲戒機制 >

健全和完善我國失信聯合懲戒機制

近年來,供給側結構性改革深入推進,政府與市場的關系處于深刻變革中。社會信用體系作為一種新型的社會治理方式和手段,對于國家經濟建設和社會進步非常重要[1]。信用管理是社會治理的有效手段,應最大限度地發揮信用資本配置對社會發展的積極作用[2]。失信聯合懲戒則是社會信用體系中的核心環節。隨著國務院直屬機構市場監管職能的整合,市場監管體系將逐步以信用為核心,失信聯合懲戒機制的威力將逐步顯現。

 

基于我國的現狀,失信聯合懲戒機制應當在信用信息共享的基礎上,以信用法律法規為保障,以政府部門及社會組織為主導,以企業和個人信用信息數據庫為依據,綜合利用經濟、行政、司法、道德手段,由政府部門、行業組織、信用服務機構等對失信者共同實施包括經濟和名譽代價在內的多種懲戒形式,使得失信者付出相應的失信成本。其特征為跨部門協同監管和聯動,充分發揮政府和市場的共同作用,在全社會形成“一處失信、處處受限”的約束機制。

 

 

一、實施現狀

(一)推進了有關制度建設

近些年,從國務院到各有關部門,不斷推進失信聯合懲戒制度建設。2016年5月,國務院印發《關于建立完善守信聯合激勵和失信聯合懲戒制度加快推進社會誠信建設的指導意見》[3],大多數省份制定了相應的實施方案。2017年10月,國家發展改革委、人民銀行發布《關于加強和規范守信聯合激勵和失信聯合懲戒對象名單管理工作的指導意見》[4],完善守法誠信褒獎和違法失信懲戒的聯動機制。2018年3月,為加快完善失信聯合懲戒機制,國家發展改革委就貫徹落實《關于加強和規范守信聯合激勵和失信聯合懲戒對象名單管理

工作的指導意見》發布通知[5],要求各地區有關部門單位簽署相關領域的守信聯合激勵和失信聯合懲戒合作備忘錄,對已出臺的備忘錄切實落實好,并根據實際工作過程中出現的問題及時調整,同時公布各行業信用紅黑名單。2018年7月,國家發展改革委和人民銀行聯合發布《關于對失信主體加強信用監管的通知》[6],指出部分地區、部分領域失信現象比較普遍,需要加強對失信主體的信用監管。提出完善失信聯合懲戒制度,全面落實失信聯合懲戒措施,并提出了黑名單、重點關注名單主體的退出情形。

 

2018年8月,中央精神文明委印發了《關于集中治理誠信缺失突出問題提升全社會誠信水平的工作方案》[7],組織整治人民群眾普遍關注的誠信缺失問題和經濟社會領域的失信突出問題。

 

(二)加強了機構隊伍建設

2017年9月,中央編辦批復成立國家公共信用信息中心,負責公共信用信息歸集共享和守信聯合激勵與失信聯合懲戒信息共享工作;推動公共信用信息依法向社會機構開放,為有關部門和社會提供信用信息服務;制定公共信用信息歸集、共享、公開與服務標準規范,指導各地區、各部門信用信息共享平臺與歸集系統建設和應用服務。國家公共信用信息中心已經開始正常運作,信用中國網站6月開始發布《新增失信聯合懲戒對象公示及公告情況說明》[8],受托公示有關黑名單信息,警示公眾在工作生活和經營活動中,注意識別失信主

體,慎重選擇合作對象,切實防范信用風險。

 

為推進行業間信用信息共享,業界俗稱的“信聯”——百行征信有限公司于2018年3月在深圳注冊成立,主要專注于個人征信業務、數據庫管理、征集、利用企業信息開展企業信用評估、評級業務等。百行征信由互聯網金融協會牽頭,8家個人征信機構參與成立,獲得了央行頒發的首張個人征信牌照,其主要服務對象為網絡小貸公司、網絡借貸信息中介機構和消費金融公司等互聯網金融從業機構。百行征信積極推動互聯網金融行業的信用信息共享工作,取得階段性成果。

 

與此同時,政府部門也加強信用監管領域的機構建設,2007年,國務院設立社會信用體系建設部際聯席會議制度。2014年,國家發展改革委在財政金融司專門設立了信用處,會同有關部門統籌協調推進社會信用體系建設工作,承擔社會信用體系建設部際聯席會議辦公室職責,推進社會信用體系建設法律法規、制度規范、統一的信用信息平臺等基礎設施建設,指導地方和行業社會信用體系建設。2018年,國家市場監督管理總局內設信用監督管理司,負責擬定信用監督管理

的制度措施;組織指導對市場主體登記注冊行為的監督檢查工作;組織指導信用分類管理和信息公示工作,管理國家企業信用信息公示系統;建立經營異常名錄和“黑名單”,開展有關信息歸集共享、聯合懲戒的協調聯系。[9]

 

(三)開展了重點領域的失信聯合懲戒

國家《社會信用體系建設規劃綱要(2014-2020年)》[10]圍繞政務、商務、社會、司法等四大重點領域,明確了與人民群眾、經濟社會發展高度相關的30多項具體任務。

 

在聯合失信懲戒的具體實施方面,國家各部門主要是通過簽署聯合獎懲合作備忘錄的形式推進。根據信用中國網的信息,截至11月底,60多個部門共簽署40個聯合獎懲合作備忘錄。其中,聯合懲戒備忘錄32個、聯合激勵備忘錄5個,兩者都有的3個[11]。根據所簽署的規定,經相關部門認定后,向全國信用信息共享平臺推送守信的紅名單和失信的黑名單。11月份,相關部門向全國信用信息共享平臺推送失信黑名單信息新增272783條,涉及自然人、法人等組織的失信主體232244個,而退出失信黑名單主體的96380個[12]。

在一些重點領域,各有關部門積極探索懲戒的形式和手段,取得了一定的成效。如,江西省“法媒銀·失信被執行人曝光臺”利用信息化手段把各個部門“串聯”起來,聯合、集聚了人民法院、新聞媒體、銀行金融機構三方資源,充分利用各方專長,同時,調動線上線下的多種媒體,最終形成了多部門、多行業、多領域、多手段信用聯合懲戒新常態。在失信被執行人聯合懲戒方面,截至2018年9月,全國法院累計發布失信被執行人名單1212萬人次,累計限制購買飛機票1478萬人次、[13]動車高鐵票524萬人次。懲戒取得了一定的成效,數百萬人懾于信用懲戒主動履行義務。

在政務誠信領域,2017年4月,媒體曝光490多個地方政府進入了“老賴”名單。數據顯示,包括各級地方政府、政府部門、政府性事業單位、村居委會等基層自治組織等被列入“老賴”名單總量高達5000多家,其中,大多為最基層的單位鄉、鎮、村等。2017年7月,國務院常務會議明確開展政務失信專項治理。2017年9月,國務院辦公廳發布《關于進一步激發民間有效投資活力促進經濟持續健康發展的指導意見》[14],明確對造成政府嚴重失信違約行為的主要負責人和直接責任人要依法依規追究責任,懲戒到人。2017年11月,在國家發展改革委召開“省區市社會信用體系座談會”上公布的數據顯示,被列入失信被執行人的各級地方政府整改率達到99.68%,成效明顯[15]。

 

在金融失信領域,信用中國網已經公布了5批涉金融黑名單,對于嚴重失信債務人、非法集資自然人、違法企業等都有具體的名單公布。自2017年8月發布首批金融企業黑名單以來,國家發展改革委和有關部門不斷推進涉金融黑名單的建設,公布名單并且實施失信聯合懲戒,已有20多個部門對3800多個嚴重失信主體實施了失信聯合懲戒措施。

 

除了對失信者實施聯合懲戒,誠信主體則可以享受到行政機關根據實際情況為其提供的“綠色通道”、優化檢查頻次等便利的政務服務措施。在教育、就業、創業等各個領域的公共服務中,誠信主體可以優先獲得行政機關的重點推介、重點支持和便利服務。我國鼓勵有關部門和單位開發跟信用直接掛鉤的債券、貸款等產品,引導金融機構等服務機構對市場的誠信主體給予優惠和便利,使守信者在市場中得到實惠。

 

二、存在的問題

(一)部分政府部門不夠重視,職能缺位與越位并存

盡管黨中央、國務院高度重視信用建設工作,但各有關部門對信用體系建設工作的重視程度存在著較大的差異。傳統的監管部門如工商、稅務、海關等將信用聯合懲戒機制建設作為適應新監管形勢、轉變監管方式的重要抓手,大力推進以信用為核心的新型監管機制建設,其信用聯合懲戒工作取得進展。但一些部門并未將信用建設作為重要業務工作,認為信用建設工作是“加活”,缺乏積極性與主動性,存在著較為嚴重的推諉現象,既沒有建立專門工作機構,也沒有安排專職人員,影響了信用聯合懲戒機制的推進與落實。

 

此外,部分政府部門以“振興經濟”的名義變相為企業提供違規的信用擔保,但當償債出現問題時卻相互推卸責任,從而導致債務問題難以解決。在自身理虧的情況下,相關政府部門在實施聯合懲戒措施時,自然也會大打折扣。

 

(二)缺乏法律法規制度支持,存在一定的法律風險

目前,我國的信用法規制度建設還存在較大的差距,缺乏規范信用的全國性的統一法律。除了《征信業管理條例》[16]這一行政規章,尚沒有信用領域專門的法律,僅有少數地方出臺了信用方面的地方性法規,無法產生普遍約束力。在一些法律規范中,僅在《民法通則》《票據法》《公司法》《合同法》《擔保法》《消費者權益保護法》等法律中對信用有零星的原則性規定。同時,規定缺乏實操性,對失信聯合懲戒作用有限,對嚴重失信行為進行聯合懲戒缺乏統一法律依據。尤其在維護契約關系和保護債權人方面的法律不完善,缺少一定的法律依據,即便發現了失信行為并通過司法程序對罪行予以確認,但由于懲處力度較小,不足以起到警戒震懾效果。此外,我國法律沒有對地方政府失信作出明確的法律懲戒規定,一些地方政府包庇偏袒本地企業,甚至自身也被納入失信黑名單中,嚴重破壞了政府的公信力。

(三)基礎環節不扎實,信用信息共享得不到保障

信用信息共享難以得到保障,其源頭在于信用信息的基礎環節還不夠扎實。在信用信息記錄的基礎環節,存在的問題主要有:沒有進行電子化的存儲,甚至還只是使用原始的紙質文書形式;信息記錄的主體沒有采用統一代碼或組織機構代碼等,信息標準不統一,影響信用信息的交換共享。在信用信息整合環節,存在的問題主要是:信用信息共享不及時,在產生后較長時間才整合到公共信用信息平臺,影響信息的時效性;共享不持續,不連貫,沒有按照約定的時間頻率共享信息;共享的信息真正有含金量的信息不多,大多是信用主體的基本信息,而有關行政許可、處罰的信用信息很少。

 

上述這些問題,導致難以及時對相關信用主體進行懲戒,難以及時將已經整改好的信用主體從懲戒黑名單中移除。

 

行業信用協會的缺位使得失信懲戒機制缺乏良好的培育基礎。行業的信用信息整合不完整、不到位,自然影響到全國信用信息的共享程度。目前,我國行業協會自發的信用體系建設相對滯后,全國行業信用公共服務平臺上公布的參與信用評價工作的商會協會共有212家[17],信用評價的結果累計8千多條,而截至2018年3月,我國市場主體數量已經突破1億戶,通過該平臺進行信用評價的主體尚不足萬分之一。企業對于信用信息共享也存在著顧慮,客觀上造成了數據孤島的局面。信用信息存在著壁壘,制約失信聯合懲戒工作的推進。

 

目前,國內信用信息共享主要依靠政府部門直接進行,而作為信用市場重要角色的信用服務機構卻未能直接從信用信息共享平臺獲取信用數據。國內信用服務機構主要通過新聞媒介等公開渠道、自行調查或者委托調查、政府部門網站等渠道獲取信息,難度較大,成本較高,信用信息的范疇也比較有限,直接影響了信用服務機構的發展壯大,難以對信用主體進行全面評估,從而較難發揮失信聯合懲戒的作用。

 

(四)聯合懲戒的具體標準不明確,執行中存在困難

近年出臺的聯合懲戒合作備忘錄在具體執行中遭遇了不少瓶頸。

 

首先,懲戒對象大多不夠明確,由中央部門統一建立名單庫的只有失信被執行人,其他的聯合懲戒對象均未明確具體的認定標準和規則。中央部門對紅黑名單具體認定標準不明確,省市也難以認定實施聯合懲戒措施的具體對象,從而落實國家聯合懲戒合作備忘錄就存在一定的困難。

 

其次,失信執行條款不明確,在執行中會引發不少爭議。以開展較早的失信被執行人為例,2013年,《最高人民法院關于公布失信被執行人名單信息的若干規定》[18]中對失信懲戒制度作出了相關規定,雖在2017年進行了修正[19],但仍然存在一些問題:一是沒有明確區分失信被執行人的失信情形,存在“一刀切”的弊端;二是對失信案件公布方式沒有統一規定,只是籠統地提及視情況將失信名單通過多種方式予以公布;三是對于不應該被列入失信被執行人而又被錯誤地列入被執行人名單中,或者由于失信信息不準確導致被執行人經濟名譽遭受損失的情形,沒有設立相應的恢復名譽的規定。

 

另外,盡管國家出臺了專門的文件推動在行政管理事項中使用信用記錄和信用報告,但可執行性及成效并不夠理想,因為各部門并沒有都將查詢行政相對人信用記錄、使用信用產品和服務作為行政管理業務辦理流程的必要環節,大多沒有對整個業務流程進行“流程再造”,沒有將信用應用環節嵌入業務工作流程,從而信用信息的應用范圍還比較有限。在信用信息應用范圍有限的前提下,失信聯合懲戒措施就難以得到有效落實,從而懲戒的效果就會大打折扣。

 

三、國際經驗借鑒

(一)    美國

美國是世界上信用體系最完善、信用經濟最發達的國家。信用交易經過一百多年的發展,已滲透到經濟社會的各個領域。失信聯合懲戒對社會公眾具有較強的威懾力和約束力。一旦發生失信行為,失信者視情況會受到三種主要的懲戒方式。

 

一是將失信記錄在全國范圍內傳播,使得失信者受到社會公眾的譴責,名譽受損,同時長期保留失信記錄:一般個人的不良信用記錄保存7年,而破產記錄將保持10年。

 

二是失信者會依法受到經濟制裁和勞動處罰。例如,美國的食品安全領域的召回制度非常嚴格,罰款金額也非常高,甚至高達數十億美元,將使得失信企業難以為繼。

 

三是對嚴重失信者依法判刑。美國先后頒布了以《公平信用報告法》《平等信用機會法》《誠實租借法》等17部信用法律,明確司法主體及職責,為司法部門對實施觸犯法律法規的失信行為的失信者實行司法制裁,維護信用市場秩序提供重要的法律依據和制度保障。其中,《公平信用報告法》規定,個人在信用報告中有不良信用記錄的,將在生活處處受限,如上學、就業、經商!豆叫庞脠蟾娣ā芬笳餍艡C構公正、準確地保存消費者的個人信用記錄,并規定需及時糾正錯誤的記錄,保護消費者的知情權。

 

法律是美國失信懲戒的依據,而征信機構為失信懲戒提供了信息支撐,市場化的運作模式為失信懲戒提供了多元化的市場監管手段。美國失信懲戒機制的實施主體主要是征信公司和銀行等金融機構。金融機構將客戶的信用數據報送給征信機構,后者對數據進行分析,生成信用報告。美國的失信聯合懲戒主要是市場化的手段。企業如果要進行融資,則其融資數量和成本將取決于該企業的信用狀況。信用狀況越好,融資數量就會越多,貸款利率、融資成本和保險標價就越低。在美國,經濟社會的各個領域都離不開信用交易,信用記錄直接影響到公民生活的方方面面,如就業、租房、租賃、工商注冊,等等。從法律到信用懲戒實施,美國完善的信用制度是中小企業融資發展的土壤,促進了美國市場的穩定,整體上促進了美國經濟的發展。

 

(二)    英國

在英國,誠實守信一直是社會提倡的傳統美德,受到法律法規的強力保護。英國政府和有關機構的失信聯合懲戒方式是通過對守信者給予表揚或提供生活上優惠及便利,對失信者采取經濟處罰、刑事處罰和名譽貶損多種方式進行懲戒,從而向社會大眾傳遞誠實守信的社會價值觀。

 

金融機構尤其是銀行的信用記錄最為重要,無論是企業還是個人,很多經濟活動都經由銀行辦理,銀行評定的信用等級高低直接決定企業和個人的經濟發展前景。在交易中占小便宜等不誠信的行為會受到經濟處罰,同時失信者的道德素質會受到社會大眾的質疑。欺詐需要追究刑事責任,比如公司做假賬、逃稅漏稅等行為一旦被發現,則多年的賬目都會受到調查,并受到嚴重的法律制裁。

 

(三)    德國

德國社會信用體系主要包括私營信用服務系統和公共信用信息系統兩部分,即以SCHUFA為代表的民間信用數據存儲與公示的信用保障機構,以及包括聯邦銀行信貸登記中心系統、法院記錄的破產記錄、地方法院工商登記簿、地方法院債務人名單等在內的公共信用信息系統。

 

德國對失信行為做到了全面記錄和全方位打擊,其失信聯合懲戒機制主要呈現以下特點。

一是法制健全,執法嚴格。德國在銀行信用、商業信用以及消費信用等方面均建立了完善的法律制度,對失信者的失信行為依法嚴懲。

 

二是信用體系完善。德國法律手段和市場手段相結合的信用體系運作模式既保證了其信用體系的公正性與威嚴,又保持了一定的靈活性,二者互為補充,相互促進。

 

三是信用監控系統全國統一,全國聯網。德國將統一高效的司法體系與信用信息系統相結合,對失信者全領域監控,使失信者無法通過更換地點或行業逃避制裁,確保失信者不會逍遙法外。

 

德國是由各家銀行無條件地向德國中央銀行提供并共享信用數據,再由德國中央銀行匯總數據形成全國社會信用信息數據庫。公民如果沒有按時償還銀行貸款,該失信記錄將通過全國社會信用信息數據庫向社會公布。除了逾期還款,其他負面記錄包括乘車逃票、考試作弊以及交通肇事等,都會記錄在案。這些記錄將會影響失信者的日常生活,比如租不到房子、無法對商品進行分期付款等。失信記錄還能通過信用機構在線查詢,非常方便快捷地查詢到對方的信用狀況,從而快捷地實施聯合懲戒。在德國,無論是人與人之間的交往,還是企業與企業之間的合作,都非常注重守信。特別是企業之間合作時十分重視契約精神,一旦簽訂合同,一切都要按照合同規定履約。

 

(四)    日本

日本社會信用體系主要體現在行業協會的會員制模式,通過加入行業協會組織成為其會員就擁有查詢的權利。日本失信聯合懲戒主要反映在各行業協會的內部成員之間,通過共享查詢行業協會內有關會員的信用信息,從而決定是否與其進行信用交易。個人信用信息中心只為本協會的會員服務,不能提供給第三者使用,不準隨意公開。會員既向所加入的協會提供信息,又向協會索取信息。日本擁有三大個人信用信息中心:日本銀行家協會主辦的銀行個人信用信息中心、日本信貸業聯合會主辦的日本個人信用信息中心、日本信用產業協會主辦的CIC信用信息中心。日本個人信用體系大體可劃分為銀行體系、消費信貸體系和銷售信用體系三類[20]。這3個中心與全國的33個信息中心合資建立了消費者信用信息網絡系統CRIN,旨在可以在不同機構之間共享信息[21]。

 

以上這些發達國家的失信聯合懲戒機制主要通過一系列的信用法律法規進行司法懲戒或者經濟制裁。同時,通過信用信息的共享,市場化的手段實施懲戒,即經濟主體會自主地拒絕與擁有不良信用記錄的企業或個人進行信用交易。此外,在信用道德文化領域潛移默化地影響人們的理念,讓人們自覺樹立誠實守信的價值觀。

 

四、對策建議

為進一步完善失信聯合懲戒機制,應廣泛借鑒國際經驗,并結合我國具體國情,以公共信用信息平臺建設為基礎,以完善信用法律法規制度為保障,以行業內部自律懲戒為補充,打造覆蓋全社會的失信聯合懲戒體系。

 

(一)    加強對政府相關部門的績效考核,提升工作積極性

加強對社會信用體系建設工作的考核,制定對政府部門社會信用體系建設績效評估辦法,定期組織對部門信用信息記錄和歸集共享、失信聯合懲戒等專項工作開展績效評估,通報評估結果,提升部門工作的積極性與主動性。推進政務誠信建設,建立政務問責機制和績效考核機制,對不作為、亂作為的政府進行問責,對誠信政府進行激勵。

 

(二)    加快研究出臺有關信用法規,為失信聯合懲戒保駕護航

國家層面加快研究出臺《社會信用促進法》,為供給側結構性改革下的社會信用體系建設工作,尤其是失信聯合懲戒提供法律依據。法律應明確信用信息的概念范疇、信用信息記錄、整合的強制要求及有關標準,明確失信行為的內涵及法律責任,為失信聯合懲戒提供法律支持。與此同時,修訂其他有關法律中信用相關條款,進一步明確相關失信行為的法律后果,使人們不想失信、不敢失信。此外,應注意對信用信息主體的合法權益進行保護,不能無限制地公開其失信記錄造成信用主體其他信息的泄露;應給予失信者申訴的權力,即應建立一套具備操作性與合理性的申訴程序。

 

(三)    完善失信聯合懲戒機制的組織機構,推動聯合懲戒措施落地

國家層面已經成立了國家公共信用信息中心,根據其法定職責,應由其擔任失信聯合懲戒機制的組織機構,但是否能夠擔當起全國性失信聯合懲戒的牽頭組織作用尚存在困難。建議由社會信用體系部際聯席會議的牽頭單位國家發展改革委、人民銀行與國家公共信用信息中心一同組建失信聯合懲戒領導小組,就失信聯合懲戒中遭遇的重大問題進行協商,提出對策,指導全國的失信聯合懲戒工作。為了便于工作的開展,建議各省及直轄市成立對應的公共信用信息中心,業務上接受國家公共信用信息中心的指導,從而推動失信聯合懲戒工作的落地。

 

(四)    加大技術保障力度,提升執行效果

提升聯合懲戒的技術保障,要求失信聯合懲戒的成員單位將懲戒措施嵌入到業務流程系統中,即把對相關當事人的失信信息查詢作為有關部門工作流程中的一部分,進行業務流程再造。只有這樣,才能真正提升聯合懲戒的執行效果。

 

隨著大數據互聯網的快速發展,為掌握更多的信用信息,建議國家信用信息中心與大數據公司合作,進一步挖掘相關主體的信用信息,從而完善信用主體的信用信息,為失信聯合懲戒提供更多的素材。同時,隨著區塊鏈技術的發展,應研究運用其分布式的特點,從源頭上杜絕抵賴,減少失信產生的土壤。

 

(五)    合理使用多層次的失信聯合懲戒手段,逐步加大間接手段的運用

失信懲戒手段分為直接和間接兩種形式。直接的懲戒手段有行政性懲戒、司法性懲戒和監管性懲戒等形式。間接的懲戒手段包括了市場性懲戒手段、社會懲戒手段和文化道德懲戒手段等。當前,我國的失信聯合懲戒主要采取直接的懲戒手段,即由政府部門作為懲戒主體在進行聯動,間接的懲戒手段發揮的作用還不夠明顯。建議在完善直接的懲戒手段的基礎上,進一步加大間接的懲戒手段運用。

 

市場性懲戒手段指由商業、社會服務和金融機構作出的對信用記錄好的守信者給予優惠、便利等作為獎勵,對信用記錄不好的失信者給予嚴格市場準入限制甚至市場禁入的懲罰措施。由于市場有自主調節的功能,當失信事件發生時,市場能夠第一時間發現并作出相應的懲戒措施。在供給側結構性改革的背景下,逐步完善市場性懲戒手段,有利于增加有效的產品和服務供給,改善供給與需求不匹配的問題。

 

社會懲戒手段也稱為行業約束,是民間同業協會、商會制定行規,一旦本會會員違反行規發生失信行為,就會對失信者進行懲罰,甚至永遠取消其行業經營資格。政府應該制定政策或者直接撥付相關經費鼓勵各行業協會完善行業信用體系,支持行業自主建立行業信用信息平臺。行業組織協會應全力配合有關部門的失信聯合懲戒工作,如,應對行業內失信企業相關失信情形通報全行業企業,敦促失信企業自行整改。同時,定期公示守信企業紅名單,為這些企業“背書”使守信企業獲得更多“守信紅利”。

 

文化道德懲戒手段是通過道德譴責等方式對失信者進行懲處,進而形成一人失信人人譴責的文化輿論氛圍。文化道德懲戒是失信聯合懲戒機制中的“軟約束”機制。道德懲戒需要各社會主體參與,需要做到“內誠于心、外信于人”,媒體與教育部門可以發揮較大作用。媒體通過多種形式披露失信行為,使得失信者受到道德輿論上的巨大壓力。教育部門則可以從幼兒園起,加強對學生誠實守信理念的教育,使其在以后的工作學習生活中,自覺做到守信履約,并堅決抵制為一己私利而失信敗德的行為。

 

(六)    加強全社會的協同效應,加大失信成本

失信聯合懲戒機制的高效發揮需要政府、行業組織、市場主體、信用服務機構和新聞媒體的協同。各部門信息高效共享,實施聯動懲戒。行業組織與信用服務機構積極參與,地區與地區之間信息相互共享,各領域、各行業之間相互滲透,新聞媒體及社會輿論廣泛監督是失信聯合懲戒的最優設計。

 

當前,政府是社會信用體系建設的引領者,需要進一步完善全國信用信息共享平臺,促進信用信息在各部門之間共享。我國目前已經推廣了全國統一的社會信用代碼,下一步,應繼續深入推進各部門之間的信息共享,建立覆蓋全社會的信用信息共享平臺;大力推進我國的信用服務機構、金融機構、政府部門等信用信息的共享,促進全方位失信聯合懲戒機制的建立,使得信用資本配置資源的方式逐步成為提升社會治理水平的新制度[22],最終使我國的社會治理更多地依賴于市場主體,促進供給側結構性改革向縱深發展。

信用評價產品與服務
    企業信用等級評定
    重合同守信用企業評定
    質量、服務誠信單位評定
    質量、信用AAA級單位評定
    重服務守信用企業評定
    中國***行業誠信單位評定
    誠信經營示范單位評定
    誠信企業家評定
    招投標企業信用評定
    高新技術企業信用等級評定
    企業資信等級評定
圖片新聞
2021最新韩国三级理论电影,2021最新精品偷拍,2021最新三级网站